Efter en oväntat bra start under försäsong och svenska cupen, där laget till synes spelade Billborn-driven propagandafotboll oavsett motstånd, gick laget på en rejäl mina mot Hammarby borta i allsvenska starten. Vad det gjorde mentalt för laget kan vi nog aldrig reda ut, men tveklöst var det så att smällen tog hårdade än den borde. Resterande matcher på våren kan nästan alla summeras som ”rörig”. Många matcher där vi äger boll men inte hotar nämnvärt, matcher där vi är i princip bortspelade men får mål närmast till skänks bara för att sjabbla bort poängen i slutet osv. Till syvende och sist parkerar vi på en respektabel 6:e plats i en väldigt rörig tabell. Är vår placering en slump eller backas den upp av de underliggande siffrorna? Både ja och nej, skulle jag säga. Jag har försökt dyka ner lite djupare i den KPI-klädda värld som PlaymakerAI erbjuder. Häng på!
All data och statistik är framtagna genom PlaymakerAI
Vi kan ju börja med att kolla på hur tabellen ser ut, Playmaker-style.
Allt som spelar roll är ju Table Position och Points, så klart, det är ju den kalla, hårda faktan. Kollar vi mer åt höger märker man snabbt att tabellen skulle sett klart annorlunda ut om alla lagen hade fått den utdelning som deras förväntade mål(xG) och förväntat hot(xT) påvisar. Men det är skillnad på förväntat och vad som faktiskt är, som sagt. Ser vi till våran 6:e plats är vi inte helt ”fel” ute sett till vad vi förväntats ligga, vi presterat 2,8 poäng mer än vad det underliggande siffrorna säger. Kollar vi på lag som GAIS och Häcken tex, är deras xPosition i en större klyfta, så att säga. Förra året var alla statistikers darling Västerås det laget som enligt underliggande siffror borde haft med sig mer poäng. Men så blev det inte, fotbollen är fantastisk på så sätt.
Om vi istället ska kolla närmare på hur vi vill spela säger denna spider ganska mycket, innan vi går in djupare:
Nu kan vi börja se ett mönster som tyvärr inte är alltför smickrande. Några av våra nycklar är KPIerna ”Field Tilt” och ”Won Balls OH PG”. Field tilt sammanfattar hur vikten ser ut på planen om man slår ihop alla våra aktioner med motståndarens aktioner. Vi har, för det mesta, lyckats att pressa ner motståndet ganska lågt och kunnat bedriva vårat spel på deras planhalva mer än vad motståndaren gjort detsamma mot oss. Det är en nyckel, att vi ska vara mer framåtlutande och bedriva en hög press. Den andra KPIn mäter hur ofta per match vi vinner boll på offensiv planhalva. Höga bollvinster, helt enkelt. Lägger vi på xT won PG som är samma sak, fast där man mäter bollvinster i farliga områden(områden med högre xG dvs närmare mål osv) ligger vi också bra till. Just den KPIn är vi femma i serien på.
Det börjar däremot gnissla när vi kollar på andra anfallsKPIer så som xG och xT PG.
Här ligger vi istället rätt långt ner sett över serien, ganska långt under medelvärdet. Ser vi till våra lokalrivaler GAIS ligger de väldigt högt både sett till vunnen xT per match och i xG per match. Med andra ord: de är bättre att utnyttja sina höga bollvinster och att hota på ett annat sätt. För vår del pekar datan på en ganska oroande sanning i det att vi fortsatt har svårt att hota eller på annat sätt utnyttja våra höga bollvinster, även i ytor som anses vara direkt farliga. Fortsätter vi gå via våran spider ovan ligger vi rätt långt ner sett till genomsnittet på antal skott per match, skott i golden zone och skott på mål. Där vi ligger högt är på KPIer som Inlägg(Crosses PG) och att byta kant på offensiv planhalva:
Inte dåligt att ligga högt i detta områden, långt ifrån, men det pekar lite på problemet vi har med hotande passningar: Vi vinner ofta boll högt, men spelar runt snarare än framåt och farligt. Rullar runt, kanske byter kant, för att till slut främst komma till inlägg. Att göra mål på inlägg är svårt, det är svårt att ens få till regelrätta avslut, något datan skamlöst visar. Billborn och Jocke Björklund har vid flera intervjuer och presskonferenser påpekat detta, att vi inte vågar slå den typen av farliga passningar de sagt innan eller tränat på. Kan det vara en mental barriär? Nu har vi tagit tre raka vinster, och det offensiva spelet har fötbättrats rätt mycket skulle jag säga, så förhoppningsvid är vi på rätt väg.
För att på riktigt HAMRA in hur svaga vi är i offensiven med tanke på hur vi uttalat sagt att vi vill spela kan man kolla på spidern här. Vi är bra på presspelet, att vinna boll i farliga lägen, men har väldigt svårt att komma till vettiga avslut inom kriterierna 8-15 sekunder.
Även här ligger GAIS i topp, i kontrast till oss, trots att vi ligger före i tabellen. Jag har svårt att se hur vi ska kunna fortsätta vara det med dessa siffror dock, så jag hoppas för allas vår skull att vi kan bättra på detta under sommaren och hösten. Vi har ju ett ramverk att gå efter, som vi faktiskt får till. Vi vinner ju bollen på bra ytor i bra lägen, men vi är rent av usla på att straffa motståndet för det.
Värdena i xGA-kolumnerna är inverterade, så ju fylligare spider just där, desto bättre, så där ska vi slå oss för bröstet, att trots att vi tappar boll på egen planhalva relativt ofta sett till genomsnittet, är vi bland de bästa i serien på att inte släppa till farliga lägen, eller i alla fall farliga skott, efter 8-15 sekunder som är i genomsnitt där lagen är som mest sårbara efter bolltapp.
Dagens sista spider är också den mest intressanta, enligt mig, då den visar hur vi beter oss i utvalda KPIer baserat på om vi ligger under, leder eller har oavgjort. Det man studsar på är att vi ligger klart högre i de områden vi vill göra främst när vi ligger under än när vi leder. Då ska man ha med sig att vi spelat ungefär lika länge i ledning(313 min) som i underläge(314) även om målen inte sammanfalligt samtidigt och sådär såklart. Men just inträden i box(EIB), vunna bollar sista tredjedel och generellt xT ligger högre. Ska man vara krass kan man nästan hävda att vi spelar mer som vi vill när vi ligger under. Vissa lag gör ju så, att man mer slappnar av och bara kör först vid underläge. Något för våra tränare att ta fasta på, helt klart.